Гибкие графики оплат, рассрочка
Работа по договору
и адвокатов
в разных областях
практики
Адвокат по налоговым преступлениям: когда нужно привлечь защиту, чтобы не стать нарушителем закона
Налоговое законодательство весьма объемная часть права, которая пересекается с уголовной, гражданской, арбитражной практикой. В связи с этим разобраться в нем непрофессионалу крайне сложно. К тому же ныне ФНС России усилила контроль за субъектами бизнеса: внедряются онлайн-кассы, ведется борьба с уклонением от уплаты налогов и др.
Для того чтобы не столкнуться с необходимостью уплаты крупного штрафа, судебными исками и даже приостановлением работы предприятия важно своевременно обратиться к юристу по налоговым вопросам, в компетенцию которого входят:
- юридические консультации по налоговым спорам (при проведении камеральных и выездных налоговых проверок, привлечении к ответственности, обжаловании действий налоговых органов и др.);
- пересчет суммы недоимки и начисленных пеней;
- оспаривание полномочий и компетенции налоговых и иных государственных органов;
- защита интересов доверителя при проведении выездных и камеральных проверок;
- признание недействительными решений по итогам налоговых проверок;
- оптимизация налогообложения;
- оспаривание принудительного исполнения обязанности по уплате налога и сбора;
- оспаривание приостановления операций по счетам налогоплательщика и ареста его имущества;
- взыскание убытков, понесенных по вине налоговых органов;
- оказание помощи при спорах по НДС и налогу на прибыль;
- обжалование решений налоговых органов в вышестоящих инстанциях;
- решение налоговых споров в арбитражном суде и контроль исполнительного производства.
В стоимость услуг юристов по налоговым спорам входят анализ материалов дела; консультации по законодательству, процедурам, ответственности; разрешение споров с налоговыми органами и др.
+7 (906) 476-24-90
Причины разбирательств в суде
Интересы налогоплательщика и налоговых органов могут не совпадать по разным причинам. Бизнес заинтересован в росте и развитии, государство — в пополнении бюджета за счет налогов. А большинство обычных граждан не знает всех налоговых нюансов, чтобы грамотно аргументировать свое несогласие с суммой налога.
Выездные налоговые проверки на предприятии часто приводят к налоговым спорам.
Основные претензии проверяющих сводятся к тому, что:
- Неправильно определена налогооблагаемая база и неверно рассчитан налог
- Не полностью и/или несвоевременно уплачен налог
- Не полностью и/или несвоевременно сдана отчетность
- Зачтены неверные суммы налогов
В свою очередь, организации возражают против:
- Квалификации нарушения и назначенной меры ответственности
- Доначисления налогов
- Применения принудительных мер взыскания (блокировка счетов, безусловное списание средств)
- Начисления и размеров штрафных санкций
- Действий проверяющих органов
Чтобы восстановить справедливость, организация обращается в арбитражный суд и, как правило, не торопится погасить задолженность перед бюджетом.
Если срок требования уплаты доначисленных сумм налога истек, а деньги инспекция так и не получила, то через 2 месяца налоговый инспектор передает материалы ВНП в следственные органы. Они уже решают вопрос о возбуждении уголовного дела. Обязанности инспектора закреплены в п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ.
По результатам проверки экономические санкции предъявляют организации по статьям:
- ст. 120 НК РФ «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения»
- ст. 122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога»
- ст. 123 НК РФ «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов»
При этом не имеет значения, кто именно допустил ошибку в учете, которая привела к занижению налоговой базы или неуплате налога. У обычного человека (не предпринимателя) также могут возникнуть разногласия с налоговой, если, например, он не согласен с суммой налога или ему начислен налог на имущество, которого не имеет. Он может самостоятельно обжаловать сумму налога и попытаться в административном порядке решить вопрос. К сожалению, такие споры часто затягиваются.
Налоговое законодательство предусматривает наказание в виде штрафа для физических лиц, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Уголовное дело возбуждают, когда есть конкретное виновное лицо и умышленное действие по уклонению от уплаты налогов.
+7 (906) 476-24-90
Коллегия адвокатов «Бондяков и Партнёры»
«Бондяков и Партнёры» – объединение адвокатов и юристов с уникальной экспертизой, оказывающих квалифицированную юридическую помощь бизнесу и гражданам.
Цель компании — обеспечить качественно высокий уровень обслуживания для наших клиентов и занять лидирующие позиции на рынке правовых услуг.
Обратитесь к сильным профильным адвокатам
Общий юридический стаж -21 год, включая:
- опыт работы в следственных органах 12 лет.
Специализируется на след. направлениях:
- защита по уголовным делам особой сложности;
- должностные преступления;
- преступления в кредитно-банковской сфере;
- сложные арбитражные и гражданские споры;
- адвокат по 228 УК РФ.
Бондяков Виктор Викторович
Председатель коллегии адвокатов «Бондяков и Партнеры».
Обладает дополнительной квалификацией «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации по направлению юриспруденция».
Специализация адвоката:
Бабалян Самвел Артурович
Адвокат, общий юридический стаж 14 лет.
Имеет высшее образование по специальности «экономист».
Курирует административную деятельность офиса коллегии, координирует взаимодействие членов коллегии, клиентов, сторонних организаций с руководителем коллегии.
Имеет опыт работы в банковских и финансово-экономических отраслях.
Локтева Вероника Павловна
Помощник руководителя
Общий юридический стаж 32 года.
До получения статуса адвоката работал в органах прокуратуры, занимал должность прокурора, руководителя надзорный отделов, следователя военной и гражданской прокуратуры, старший советник юстиции в отставке. Осуществлял надзор исполнения федерального, земельного, природоохранного законодательства и др.
Нагирный Леонид Степанович
Адвокат, по ведению уголовных дел особой сложности в сфере
Общий юридический стаж – 20 лет.
До получения статуса адвоката работал на руководящих должностях следственных органов МВД.
Трощий Сергей Викторович
Адвокат, по работе с исполнением вступивших в силу судебных актов
Адвокат, общи юридический стаж 12 лет.
Направление деятельности:
- Договорное право, сопровождение сделок.
- Юридическое сопровождение бизнеса.
- Взыскание долгов и убытков.
- Налоговые споры
- Арбитражные споры
Черняков Андрей Анатольевич
Адвокат, общи юридический стаж 12 лет
Общий юридический стаж-28 лет, включая 24 года работы в органах прокуратуры, в том числе в должности прокурора.
Основная специализация:
- сопровождение арбитражных споров,
- споров с контролирующими органами,
- споров с государственными органами.
Князев Александр Викторович
Адвокат, по сопровождению арбитражных споров, споров с контролирующими и государственными органами.
Юридический стаж работы 15 лет, включая опыт работы в органах предварительного следствия, а также работу в федеральных и региональных органах исполнительной власти.
Основная специализация:
- сопровождению банкротства в интересах должника или кредитора,
- работе с субсидиарной ответственностью.
Имеет два высших образования, в т.ч и юридическое.
Бондякова Анна Васильевна
Адвокат, управляющий партнер
Руководитель направления по сопровождению споров с заказчиками/подрядчиками, споров по гос.контрактам/закупкам.
Имеет два высших образования:
- юридический факультет, профиль - гражданское дело. Диплом с отличием.
- факультет экономики и финансов, профиль финансы и кредит.
Ялмамбетов Джалиль Сайдагаматович
Адвокат, по сопровождению споров с заказчиками/подрядчиками, споров по гос.контрактам/закупкам.
Руководитель направления по ведению споров с правоохранительными органами, административных споров и споров в порядке КАС.
Опыт юридической работы – более 20 лет, включая службу в правоохранительных органах на руководящих должностях.
Мирошников Станислав Юрьевич
Адвокат, по ведению споров с правоохранительными органами, административных споров и споров в порядке КАС.
Хиндрикс Елена
Специалист по вопросам, связанным с бухгалтерской, налоговой, банковской деятельностью,
Руководитель направления по ведению гражданских дел в сфере семейного, земельного, банковского права и др.
Общий юридический стаж – 21 год, включая службу в органах МВД и в органах предварительного следствия на руководящих должностях.
Погосов Вадим Рандикович
Адвокат, по ведению гражданских дел в сфере семейного, земельного, банковского права и др.
Адвокат, руководитель направления по спорам, возникающим из правоотношений по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Общий стаж работы по юридической специальности с 2002 года, т.е. 19 лет, в том числе служба в следственных отделах органах внутренних дел.
Овезова Хадыча Ташлиевна
Адвокат, по спорам, возникающим из правоотношений по 44-ФЗ и 223-ФЗ.Примеры из практики
Кейс: Привлекли к субсидиарке, но претензию удалось снизить в 5 раз
Наш Заказчик был владельцем очень крупного издательского холдинга, и в какой-то момент у одной из компаний холдинга произошел серьезный конфликт с налоговой инспекцией. Эту «попавшую под раздачу» компанию нам и предстояло обанкротить.
Работа наших адвокатов:
Для нас задание было обычным, но конфликт с налоговой инспекцией внес в него свои коррективы, так как он фактически перевёл конфликт на личный уровень. Инспекция передала в полицию документы для возбуждения уголовного дела, по итогам которого бывший руководитель был привлечен к уголовной ответственности. После этого инспекция обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководства к субсидиарной ответственности на сумму 55 000 000 руб.
Результат:
Мы подготовили линию по защите нашего клиента и несмотря на приговор нам удалось снизить размер ответственности в пять раз.
Строили, строили и… обанкротились
Работа наших адвокатов:
В ходе процедуры банкротства мы пытались взыскать дебиторскую задолженность. Удалось собрать только 10% от общей дебиторки, чего было недостаточно.
Давление со стороны госструктур был крайне сильным.
Результат:
Компания была ликвидирована по решению суда.
Клиент был очень доволен, что были списаны все долги — 28 000 000 руб, и все проблемы оказались позади, но ему было очень жалко свою компанию.
Покупатели квартир свои квартиры также получили в полном объёме.
КЕЙСЫ. Банкротство компании, занимающейся оптовой торговлей автозапчастями.
Работа наших адвокатов:
Мы вникли и обнаружили, что требования налоговой, как минимум, спорные. Это вообще было похоже на спланированную акцию. Ряд конкретных лиц мешали бизнесу данного предпринимателя, создавали ему помехи.
Процедура банкротства была начата нами прямо в Красногорске. Товарные остатки (колёсные диски и другие автозапчасти) были реализованы через торги по банкротству. Часть товара продать никак не удалось, и она была просто списана.
Результат:
Все долги компании на сумму более 15 000 000 рублей были списаны по решению суда, а сама компания была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Сам предприниматель вновь открыл аналогичный бизнес, но уже в другом регионе. Дела идут хорошо.
В качестве пожелания тем, кто попал в похожую ситуацию, помните, что вместо ведения полномасштабной войны можно просто перенести бизнес де-юре в другой регион. Если всё-таки сильно зажимают, то приглашайте юристов. И помните, банкротство лучше не проводить, когда уже не можешь иначе. Банкротство надо тщательно готовить заранее…
Кейс. Банкротство ненужной компании
Работа наших адвокатов:
Мы быстро инициировали ликвидацию компании, и в ликвидации выявили признаки несостоятельности. Таким образом, сразу перешли в упрощённую процедуру банкротства юридического лица.
Когда налоговая инспекция увидела, что мы подали на банкротство юридического лица, то просто потеряла интерес к этому процессу.
Существовал риск, что отдел по банкротству включится в реестр и начнёт активно мешать скорейшему завершению процедуры. Так и произошло. Они стали требовать от управляющего анализа сделок и затем привлекать руководителей должника к субсидиарной ответственности.
Результат:
Череда сложных судебных заседаний и сделка всё-таки завершилась.
С компании были списаны все долги через суд, и она была ликвидирована. Нам удалось защитить все значимые сделки, и защитить собственников от привлечения к субсидиарной ответственности.
Совет: всегда держите руку на пульсе отчётности. Ошибки бухгалтера могут стоить вам очень дорого.
Кейс. Банкротство сети магазинов игрушек
Работа наших специалистов:
Мы инициировали банкротство.
Главная сложность в данной процедуре оказалась в оценке товарных остатков.
Кредиторы не соглашались с объявленной ценой, так как реально хотели действительно больше получить от их реализации. Процедура продажи имущества предприятия-банкрота затянулась. Мы не возражали против более высоких цен, но никто не хотел по этим высоким ценам наши товарные остатки приобретать.
Ситуация осложнилась тем, что деятельность велась в двух регионах одновременно – Москва и Саратов. В обоих городах были кредиторы с разными аппетитами.
Результат
Эти разногласия с кредиторами из разных городов между собой пошли на руку должнику. Так, например, часть кредиторов из Саратова до нашего банкротного дела даже и не доехала – их требования не попали в реестр.
Владельцам предприятия должника удалось защитить свою поручительства и полностью рассчитаться с банками (прежде всего, со Сбербанком). Примерно 10 % от размера требований получили кредиторы.
Компания была ликвидирована через суд с полным списанием долгов.
Кейс: Заказчик не подписывает строителям кс-2, кс-3… Выход есть – банкротство.
Работа наших адвокатов:
Заказчик обратился в суд с требованием расторгнуть контракт и вернуть назад аванс. В нашей процедуре он был основным кредитором. Мы директора поменяли на кризисного менеджера который общался с кредиторами и такому недобросовестному заказчику оказали законное противодействие, он не получил от нас толком никакой информации и не мог оспорить сделки, привлечь нашего клиента к субсидиарной ответственности..
Результат:
Наша задача была выполнена, компания ликвидирована, клиент потерял свои деньги, но мы избавили его от ответственности возвращать авансовые 10 млн.рублей. Он остался доволен результатом.
Оспаривание решения ИФНС России в г. Москва о доначислении обществу налогов, пени и штрафа общей суммой более 800 млн. рублей.
Обстоятельства дела:
АО НПФ «Нефть-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ИФНС России о доначислении Обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц общей суммой; пени и штрафа более 800 млн. рублей. Основанием для доначисления послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о получении АО НПФ «Нефть-М» необоснованной налоговой выгоды посредством применения схемы «дробления бизнеса»; формального документооборота, фактического получения дохода, превышающего лимит для применения УСН.
Работа наших адвокатов:
В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции была проделана значительная работа по сбору и анализу доказательств, были представлены дополнения к заявлению об оспаривании решения налогового органа, представлены интересы Заказчика в судебных заседаниях.
Итог рассмотрения дела:
Решением Арбитражного суда г. Москва по делу № А**-51*3/20** от 21.**.20**; было признано решение Управления ФНС России в г. Москва от 30.**.20** №**-05/019** об изменении первоначального решения в части отмены доначисленных обязательств по НДС в сумме более 500 000 000 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.
Оспорены суммы доначислений НДС, штрафов и пеней по операция с сомнительными, по мнению ИФНС контрагентами.
Обстоятельства дела:
ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода доначислила организации «Новый Рим» налог на добавленную стоимость, пени и штрафы общей суммой более 14 млн. рублей собственнику отеля. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции.
Работа наших адвокатов:
были проанализированы документы по взаимоотношениям с контрагентами, подготовлены правовая позиция по делу и заявление в суд, представлены интересы заказчика в судах. В процессе рассмотрения дела в суде был доказан факт отсутствия необоснованной выгоды по взаимоотношениям с 13 контрагентами.
Итог рассмотрения дела:
Арбитражный суд Нижегородской области признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 18.**.201* №0**-16/1* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в сумме 9 000000 руб., пени по налогу и штрафа по налогу недействительным. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 20** года решение арбитражного суда оставлено без изменений.
Кейс: Конфликт с налоговой.
Работа наших адвокатов:
Он обратился к нам с просьбой о помощи, и мы предложили собрать дебиторскую задолженность, рассчитаться с кредиторами и с практически нулевым балансом выйти в процедуру банкротства.
Результат:
Через 4 месяца мы «почистили» баланс, после этого было подано заявление в арбитражный суд о признании банкротом. Налоговая инспекция появилась в реестре лишь на 11000 рублей. Мы их благополучно погасили в процедуре. Ни налоговая, ни «добрые люди» нам не помешали.
Компания была ликвидирована, процедура прошла спокойно и дружественно. Отличный результат
Грамотно выстроенная позиция защиты, в итоге, привела к победе.
К нам за помощью по уголовному делу обратился один состоятельный человек, которого обвиняли в совершении мошенничества. А началась эта история с семейного конфликта, результатом которого стали развод и длящиеся много лет судебные «войны» за дорогостоящие объекты недвижимости. К моменту обращения к адвокату доверитель находился под домашним арестом и «нес потери по всем фронтам». Его оппонентами были задействованы значительные финансовые и административные ресурсы».
Работа наших адвокатов:
Вынесен апелляционный оправдательный приговор: -«Приговор Басманного районного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.201* г. в отношении доверителя отменить. -Признать доверителя невиновным и оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. -Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального ущерба оставить без рассмотрения. -На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за оправданным право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.»
