
Добиваемся оправдательных приговоров!
Многолетний опыт работы в правоохранительных органах
и адвокатов
в разных областях
практики
Защита бизнеса от уголовного преследования — одна из ключевых услуг, предоставляемых Арбитражным правовым центром
Мы оказываем помощь компаниям, их руководителям и сотрудникам на всех этапах уголовного процесса, начиная с проверки и заканчивая судебным разбирательством.
Когда требуется помощь?
Налоговые проверки, приводящие к обвинениям в уклонении от уплаты налогов
Обвинения в мошенничестве, злоупотреблении полномочиями или присвоении имущества
Расследования по фактам коррупции или экономических преступлений
Преступления в сфере антимонопольного законодательства
Преступления в сфере таможенного регулирования, контрабанда
Уголовный состав действий в сфере нарушения авторских и смежных прав
Результаты , которых можно добиться, обратившись к нам
Прекращение уголовного дела
Переквалификация статьи
Изменение меры пресечения
+7 (495) 532-05-77
Услуги адвокатов
правовой анализ ситуации и оценка возможных рисков
консультирование и защита сотрудников компании и собственников/управленцев бизнеса на всех этапах проверок, на допросах и следственных действиях
представление интересов клиента в правоохранительных органах
разработка стратегии защиты
защита на стадии судебного разбирательства
обжалование незаконных действий или решений следственных органов, оперативных сотрудников
Арбитражный правовой центр
Федеральная юридическая компания, основанная при Московской коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры», и объединившая лучших адвокатов и юристов-практиков Москвы и регионов. Мы предоставляем глубокую, узкопрофильную экспертизу для решения самых сложных юридических задач бизнеса в каждой отрасли.
Наша миссия – создать вашему бизнесу комфортные правовые условия для роста и масштабирования. Пока вы строите свое завтра, мы защищаем вас уже сегодня, обеспечивая полную юридическую безопасность.
Наша цель – не просто сохранить, но и укрепить свою репутацию лидера юридического рынка. Мы продолжаем объединять сильнейших профессионалов, преданных своему делу, чтобы предлагать нашим клиентам лучший сервис и уверенность в будущем.

Примеры из практики
Спор о взыскании штрафа за повреждение инженерных коммуникаций
Суть спора
К нам обратился клиент — строительная компания (далее — Подрядчик), которая оказалась ответчиком в арбитражном процессе. Истец (крупная государственная организация) потребовал взыскания штрафа в размере 11 000 000 руб. за повреждение инженерных коммуникаций во время выполнения работ по договору подряда. Причиной иска стало повреждение кабеля, что привело к ложной занятости рельсовых цепей и задержке движения поездов.
Обстоятельства дела
Между сторонами был заключён договор строительного подряда, в рамках которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству железнодорожной инфраструктуры. Согласно договору, за повреждение инженерных коммуникаций был предусмотрен штраф в размере 11 000 000 руб.
Во время выполнения работ Подрядчик произвёл чистку котлована, что привело к повреждению кабеля связи. Это вызвало сбой работы технических средств и задержку движения спец.транспорта на 2 часа 55 минут. Истец настаивал на взыскании полной суммы штрафа.
Что было сделано нами
1. Подготовка правовой позиции: Мы детально проанализировали договор, акты и технические заключения. Было установлено, что работы выполнялись в рамках гарантийных обязательств и что представители эксплуатационных служб не присутствовали на месте работ, как того требовало внутреннее распоряжение истца.
2. Документальное подтверждение возражений: Мы доказали, что ущерб был минимальным, восстановительные работы были проведены за счёт Подрядчика, а убытки составили всего 7 000 руб. Также мы обосновали необходимость снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
3. Доводы в суде: Наши юристы акцентировали внимание суда на несоразмерности заявленного штрафа и отсутствии негативных последствий, которые могли бы оправдать его взыскание в полном объёме. Мы сослались на судебную практику и разъяснения Верховного Суда о компенсационном характере неустойки.
Результат
Суд признал наши доводы обоснованными и уменьшил размер штрафа с 11 000 000 руб. до 220 000 руб. Кроме того, были учтены понесённые клиентом восстановительные расходы, что позволило минимизировать финансовые потери.
Вывод
Этот кейс подтверждает, что правильная стратегия защиты и аргументированное применение положений ст. 333 ГК РФ могут существенно снизить риски и защитить интересы клиента даже в сложных спорах с крупными государственными структурами. Мы всегда ставим интересы наших клиентов на первое место и стремимся к справедливому разрешению споров.
Взыскание задолженности по договору лизинга
Суть спора
Наш клиент — компания, предоставляющая оборудование в лизинг, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 115 323 руб. задолженности по договору лизинга. В ходе разбирательства сумма требований была уточнена до 1 897 440 руб. Ответчик — лизингополучатель — признал иск в полном объёме, что позволило удовлетворить требования нашего клиента без длительного рассмотрения дела.
Нюанс
Особенность дела заключалась в том, что ответчик признал задолженность ещё до вынесения судебного решения, что ускорило процесс и избавило стороны от необходимости детального анализа всех доказательств в суде.
Ключевые моменты
• Грамотная работа с документами: точные расчёты и представленные доказательства задолженности позволили убедить ответчика в обоснованности требований.
• Признание иска: этот шаг ответчика помог избежать дальнейших споров и сократить время получения истцом своих денег.
Итог
Суд взыскал с ответчика 1 897 440 руб. задолженности, а также постановил вернуть нашему клиенту 70% госпошлины из федерального бюджета.
Взыскание задолженности и неустойки по договорам аренды оборудования
Суть спора
Наш клиент — арендодатель, предоставляющий в аренду геодезическое оборудование, обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании 441 тыс. руб. задолженности по арендной плате, 92 842 руб. неустойки за просрочку платежей, штрафа за утрату части оборудования в размере 50 000 руб. и компенсации расходов на услуги представителя и уплату госпошлины.
Нюанс
Ответчик нарушил условия трёх договоров аренды, систематически задерживал платежи, не возвращал оборудование в срок, а также утратил часть арендуемого имущества. В процессе разбирательства ответчик настаивал на снижении суммы неустойки и заявленных расходов, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения.
Ключевые аргументы
• Суд внимательно изучил представленные доказательства, включая акты приёма-передачи оборудования, расчёты по задолженности и периоды просрочки.
• По требованию ответчика суд незначительно пересчитал и снизил сумму неустойки, учитывая длительность просрочек и возможные последствия для сторон.
• Однако ключевые требования истца о взыскании задолженности, штрафа за утрату оборудования и части неустойки были признаны обоснованными.
Итог
Суд удовлетворил требования нашего клиента частично:
• Взыскано 525 тыс. руб., включая задолженность по аренде, уменьшенную неустойку и штраф за утрату оборудования.
• Суд также постановил взыскать госпошлину и расходы на оплату услуг представителя.
Взыскание задолженности по договору поставки медицинских препаратов
Суть спора
Наш клиент — коммерческая компания, поставщик медицинских препаратов, обратился в арбитражный суд с иском к государственному учреждению о взыскании 14,8 млн руб. задолженности, 681 тыс. руб. пеней за просрочку и 375 тыс. руб. расходов на госпошлину. Договор был заключён в рамках закупок по 223‑ФЗ, однако заказчик нарушил сроки оплаты.
Нюанс
Благодаря грамотной формулировке исковых требований и собранным доказательствам, которые не оставили ответчику шансов на успешную защиту, уже в процессе судебного разбирательства он произвёл оплату основного долга. Мы оперативно уточнили иск, сосредоточившись на взыскании пеней и судебных расходов.
Ключевые аргументы
1. Доказательная база: точные документы, подтверждающие просрочку (акты, спецификации, платёжные поручения).
2. Ссылки на положения договора и нормы Гражданского кодекса, чётко подтверждающие право на взыскание пеней.
Итог
Суд удовлетворил наши требования, взыскав с ответчика 681 тыс. руб. пеней и 119 тыс. руб. судебных расходов, а также постановил вернуть нашему клиенту 70% госпошлины.
Кейс: Привлекли к субсидиарке, но претензию удалось снизить в 5 раз
Наш Заказчик был владельцем очень крупного издательского холдинга, и в какой-то момент у одной из компаний холдинга произошел серьезный конфликт с налоговой инспекцией. Эту «попавшую под раздачу» компанию нам и предстояло обанкротить.
Работа наших адвокатов:
Для нас задание было обычным, но конфликт с налоговой инспекцией внес в него свои коррективы, так как он фактически перевёл конфликт на личный уровень. Инспекция передала в полицию документы для возбуждения уголовного дела, по итогам которого бывший руководитель был привлечен к уголовной ответственности. После этого инспекция обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководства к субсидиарной ответственности на сумму 55 000 000 руб.
Результат:
Мы подготовили линию по защите нашего клиента и несмотря на приговор нам удалось снизить размер ответственности в пять раз.
Строили, строили и… обанкротились
Работа наших адвокатов:
В ходе процедуры банкротства мы пытались взыскать дебиторскую задолженность. Удалось собрать только 10% от общей дебиторки, чего было недостаточно.
Давление со стороны госструктур был крайне сильным.
Результат:
Компания была ликвидирована по решению суда.
Клиент был очень доволен, что были списаны все долги — 28 000 000 руб, и все проблемы оказались позади, но ему было очень жалко свою компанию.
Покупатели квартир свои квартиры также получили в полном объёме.
КЕЙСЫ. Банкротство компании, занимающейся оптовой торговлей автозапчастями.
Работа наших адвокатов:
Мы вникли и обнаружили, что требования налоговой, как минимум, спорные. Это вообще было похоже на спланированную акцию. Ряд конкретных лиц мешали бизнесу данного предпринимателя, создавали ему помехи.
Процедура банкротства была начата нами прямо в Красногорске. Товарные остатки (колёсные диски и другие автозапчасти) были реализованы через торги по банкротству. Часть товара продать никак не удалось, и она была просто списана.
Результат:
Все долги компании на сумму более 15 000 000 рублей были списаны по решению суда, а сама компания была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Сам предприниматель вновь открыл аналогичный бизнес, но уже в другом регионе. Дела идут хорошо.
В качестве пожелания тем, кто попал в похожую ситуацию, помните, что вместо ведения полномасштабной войны можно просто перенести бизнес де-юре в другой регион. Если всё-таки сильно зажимают, то приглашайте юристов. И помните, банкротство лучше не проводить, когда уже не можешь иначе. Банкротство надо тщательно готовить заранее…
Кейс. Банкротство ненужной компании
Работа наших адвокатов:
Мы быстро инициировали ликвидацию компании, и в ликвидации выявили признаки несостоятельности. Таким образом, сразу перешли в упрощённую процедуру банкротства юридического лица.
Когда налоговая инспекция увидела, что мы подали на банкротство юридического лица, то просто потеряла интерес к этому процессу.
Существовал риск, что отдел по банкротству включится в реестр и начнёт активно мешать скорейшему завершению процедуры. Так и произошло. Они стали требовать от управляющего анализа сделок и затем привлекать руководителей должника к субсидиарной ответственности.
Результат:
Череда сложных судебных заседаний и сделка всё-таки завершилась.
С компании были списаны все долги через суд, и она была ликвидирована. Нам удалось защитить все значимые сделки, и защитить собственников от привлечения к субсидиарной ответственности.
Совет: всегда держите руку на пульсе отчётности. Ошибки бухгалтера могут стоить вам очень дорого.
Кейс. Банкротство сети магазинов игрушек
Работа наших специалистов:
Мы инициировали банкротство.
Главная сложность в данной процедуре оказалась в оценке товарных остатков.
Кредиторы не соглашались с объявленной ценой, так как реально хотели действительно больше получить от их реализации. Процедура продажи имущества предприятия-банкрота затянулась. Мы не возражали против более высоких цен, но никто не хотел по этим высоким ценам наши товарные остатки приобретать.
Ситуация осложнилась тем, что деятельность велась в двух регионах одновременно – Москва и Саратов. В обоих городах были кредиторы с разными аппетитами.
Результат
Эти разногласия с кредиторами из разных городов между собой пошли на руку должнику. Так, например, часть кредиторов из Саратова до нашего банкротного дела даже и не доехала – их требования не попали в реестр.
Владельцам предприятия должника удалось защитить свою поручительства и полностью рассчитаться с банками (прежде всего, со Сбербанком). Примерно 10 % от размера требований получили кредиторы.
Компания была ликвидирована через суд с полным списанием долгов.
Кейс: Заказчик не подписывает строителям кс-2, кс-3… Выход есть – банкротство.
Работа наших адвокатов:
Заказчик обратился в суд с требованием расторгнуть контракт и вернуть назад аванс. В нашей процедуре он был основным кредитором. Мы директора поменяли на кризисного менеджера который общался с кредиторами и такому недобросовестному заказчику оказали законное противодействие, он не получил от нас толком никакой информации и не мог оспорить сделки, привлечь нашего клиента к субсидиарной ответственности..
Результат:
Наша задача была выполнена, компания ликвидирована, клиент потерял свои деньги, но мы избавили его от ответственности возвращать авансовые 10 млн.рублей. Он остался доволен результатом.
Оспаривание решения ИФНС России в г. Москва о доначислении обществу налогов, пени и штрафа общей суммой более 800 млн. рублей.
Обстоятельства дела:
НПФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ИФНС России о доначислении Обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц общей суммой; пени и штрафа более 800 млн. рублей. Основанием для доначисления послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о получении НПФ необоснованной налоговой выгоды посредством применения схемы «дробления бизнеса»; формального документооборота, фактического получения дохода, превышающего лимит для применения УСН.
Работа наших адвокатов:
В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции была проделана значительная работа по сбору и анализу доказательств, были представлены дополнения к заявлению об оспаривании решения налогового органа, представлены интересы Заказчика в судебных заседаниях.
Итог рассмотрения дела:
Решением Арбитражного суда г. Москва было признано решение Управления ФНС России в г. Москва об изменении первоначального решения в части отмены доначисленных обязательств по НДС в сумме более 500 000 000 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.
Оспорены суммы доначислений НДС, штрафов и пеней по операция с сомнительными, по мнению ИФНС контрагентами.
Обстоятельства дела:
ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода доначислила организации налог на добавленную стоимость, пени и штрафы общей суммой более 14 млн. рублей собственнику отеля. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции.
Работа наших адвокатов:
были проанализированы документы по взаимоотношениям с контрагентами, подготовлены правовая позиция по делу и заявление в суд, представлены интересы заказчика в судах. В процессе рассмотрения дела в суде был доказан факт отсутствия необоснованной выгоды по взаимоотношениям с 13 контрагентами.
Итог рассмотрения дела:
Арбитражный суд Нижегородской области признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в сумме 9 000000 руб., пени по налогу и штрафа по налогу недействительным. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 20** года решение арбитражного суда оставлено без изменений.
Кейс: Конфликт с налоговой.
Работа наших адвокатов:
Он обратился к нам с просьбой о помощи, и мы предложили собрать дебиторскую задолженность, рассчитаться с кредиторами и с практически нулевым балансом выйти в процедуру банкротства.
Результат:
Через 4 месяца мы «почистили» баланс, после этого было подано заявление в арбитражный суд о признании банкротом. Налоговая инспекция появилась в реестре лишь на 11000 рублей. Мы их благополучно погасили в процедуре. Ни налоговая, ни «добрые люди» нам не помешали.
Компания была ликвидирована, процедура прошла спокойно и дружественно. Отличный результат
Грамотно выстроенная позиция защиты, в итоге, привела к победе.
К нам за помощью по уголовному делу обратился один состоятельный человек, которого обвиняли в совершении мошенничества. А началась эта история с семейного конфликта, результатом которого стали развод и длящиеся много лет судебные «войны» за дорогостоящие объекты недвижимости. К моменту обращения к адвокату доверитель находился под домашним арестом и «нес потери по всем фронтам». Его оппонентами были задействованы значительные финансовые и административные ресурсы».
Работа наших адвокатов:
Вынесен апелляционный оправдательный приговор: -«Приговор Басманного районного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.201* г. в отношении доверителя отменить. -Признать доверителя невиновным и оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. -Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального ущерба оставить без рассмотрения. -На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за оправданным право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.»
Обратитесь к сильным профильным адвокатам

Бондяков Виктор Викторович
Президент Московской коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры», адвокат, общественный деятель, эксперт федеральных ТВ и СМИ. Руководитель практики ведения особо сложных уголовных дел экономической и коррупционной направленностиОбщий юридический стаж – 23 года, включая 10 лет службы в органах внутренних дел следователем, в том числе по делам экономической направленности. Адвокат с 2013 г.
В своей практике имеет большой процент дел с наказанием ниже низшего предела, с переквалификацией на более мягкую статью, с оправдательным приговором.
Бондяков Виктор Викторович
Президент Московской коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры», адвокат, общественный деятель, эксперт федеральных ТВ и СМИ. Руководитель практики ведения особо сложных уголовных дел экономической и коррупционной направленности.
Бондякова Анна Васильевна
Руководитель Арбитражного правового центра, адвокат, общественный деятель, эксперт федеральных СМИ и ТВ, спикер, преподаватель в РАНХиГССпециализация:
- налоговые споры, налоговое консультирование, оптимизация
- работа с правоотношениями в рамках договоров коммерческой концессии
- договорные, коммерческие и хозяйственные споры
Имеет 2 высших образования.
Общий юридический стаж – 17 лет, включая работу в правоохранительной системе (расследование уголовных дел), в Минэкономразвития (государственно-частное партнерство), работу в Росимуществе (судебное представительство интересов РФ по вопросам корпоративного характера, вещного права, банкротства, спорам с ФАС и др.).
Бондякова Анна Васильевна
Руководитель Первого Арбитражного центра, адвокат, общественный деятель, эксперт федеральных СМИ и ТВ, спикер, преподаватель в РАНХиГС
Бондаренко Алексей Георгиевич
АдвокатСпециализация:
- корпоративные споры
- договорные споры
- споры в рамках КАС (действия/бездействия гос.органов)
Общий юридический стаж – 9 лет, включая работу в Росимуществе, Департаменте городского имущества Москвы, а также юристом in-house в группе крупных московских компаний (агропромышленные холдинги, ритейл, общепит, медицинские организации и др.).
Бондаренко Алексей Георгиевич
Адвокат
Князев Александр Викторович
АдвокатСпециализация:
- корпоративные споры
- экономические преступления
Общий юридический стаж – 28 лет, включая 24 года работы в органах прокуратуры, в том числе в должности прокурора.
Князев Александр Викторович
Адвокат
Нагирный Леонид Степанович
АдвокатСпециализация:
- сопровождение выездных проверок контрольно-надзорных органов (полиция, ОБЭП, прокуратура, ФАС)
- защита по уголовным делам экономической и коррупционной направленности
Общий юридический стаж – 34 года, включая 24 года работы в органах прокуратуры, в том числе в должности прокурора.
До получения статуса адвоката работал в органах гражданской и военной прокуратуры в должности: прокурора, руководителя надзорного отдела, следователя военной и гражданской прокуратуры. Старший советник юстиции в отставке.
Нагирный Леонид Степанович
Адвокат
Мирошников Станислав Юрьевич
АдвокатСпециализация:
- защита по административным делам, в т.ч. вытекающим из проверок ФАС, ФНС, Росфинмониторинга и т.д.
Общий юридический стаж – 20 лет, включая службу в правоохранительных органах на руководящих должностях.
Имеет в своей практике большой процент дел в рамках КАС с положительными решениями, а также прекращенные административные дела.
Мирошников Станислав Юрьевич
Адвокат
Сызранцева Юлия Валерьевна
АдвокатСпециализация:
- юридическое сопровождение деятельности бизнеса
Общий юридический стаж – 17 лет, включая опыт работы в должности следователя в Главном следственном управлении МВД по г. Москва. Адвокатский статус с 2014 года.
Сызранцева Юлия Валерьевна
Адвокат
Гаврилов Максим Владимирович
АдвокатСпециализация:
- договорные, коммерческие споры
- защита частной собственности
- юридическое сопровождение инвестиционной деятельности
Общий юридический стаж – 14 лет. Стаж адвокатской деятельности – 6 лет.
Гаврилов Максим Владимирович
Адвокат
Самсонян Нарек Хажакович
АдвокатСпециализация:
- коммерческие и договорные споры
- корпоративное и договорное структурирование бизнеса
Общий юридический стаж – 11 лет, включая руководство юридической компанией по сопровождению деятельности бизнеса.
Самсонян Нарек Хажакович
Адвокат
Кольцова Юлия Аликовна
АдвокатСпециализация:
- стаможенные споры
- договорные и корпоративные споры
Юридический стаж – 10 лет, включая работу в Арбитражном суде.
Кольцова Юлия Аликовна
Адвокат
Трощий Сергей Викторович
АдвокатСпециализация:
- договорные споры
- сопровождение исполнения решений судов в ФССП
Общий юридический стаж – 20 лет. До получения статуса адвоката работал на руководящих должностях в следственных органах МВД.
Трощий Сергей Викторович
Адвокат
Овезова Хадыча Ташлиевна
АдвокатСпециализация:
- сопровождение дел по банкротству юридических лиц, лизинговых споров, споров по 44-ФЗ и 223-ФЗ, защита от субсидиарной ответственности
Общий юридический стаж – 17 лет, включая работу в правоохранительных органах следователем по экономическим преступлениям.
Овезова Хадыча Ташлиевна
Адвокат
Ялмамбетов Джалиль Сайдагаматович
АдвокатСпециализация:
- структурирование трудовых отношений, включая вопросы изменения трудового договора и увольнения
- проведение комплексных юридических экспертиз (legal due diligence) продаваемых/приобретаемых активов, в том числе структурированных за границей, с последующим юридическим сопровождением сделок по их приобретению/продаже
- сопровождение правоотношений, вытекающих из 44-ФЗ и 223-ФЗ
- корпоративное право
Имеет два высших образования, в т.ч. диплом с отличием по юридической специальности.
Общий юридический стаж – 18 лет, включая работу в органах гос.власти, в т.ч. в качестве судебного представителя по вопросам бюджетного планирования в Казначействе.
Ялмамбетов Джалиль Сайдагаматович
Адвокат
Самаркин Пантелей Александрович
АдвокатСпециализация:
- Уголовно-правовая защита по делам экономической, должностной и коррупционной направленности
Общий юридический стаж – 10 лет.
Имеет два высших образования в сфере экономики и юриспруденции. Соискатель ученой степени кандидата юридических наук.
Самаркин Пантелей Александрович
Адвокат
Хиндрикс Елена Анатольевна
Эксперт в области налогового права и консалтингаСпециализация:
- Налоговое консультирование
- Налоговое планирование
- Налоговая оптимизация
Хиндрикс Елена Анатольевна
Эксперт в области налогового права и консалтинга
Мубаракзянов Антон Игоревич
АдвокатСпециализация:
- Защита по уголовным делам коррупционной и экономической направленности
- Имеет опыт и глубокие знания в вопросах юридического сопровождения деятельности бизнеса в сфере медицины
Общий юридический стаж – 10 лет, включая работу в органах Следственного комитета от должности следователя до заместителя руководителя следственного отдела.
Мубаракзянов Антон Игоревич
Адвокат
Щепилин Андрей Валерьевич
АдвокатСпециализация:
- Договорное право
- Авторское право
- Корпоративные споры
- Защита по уголовным делам, в т.ч. с участием суда присяжных
Общий юридический стаж – 17 лет.
Имеет два высших образования в сфере экономики и юриспруденции.
Щепилин Андрей Валерьевич
Адвокат
Бавыкин Александр Николаевич
АдвокатСпециализация:
- Защита по уголовным делам экономической и общеуголовной направленности
Общий юридический стаж – 8 лет, включая службу в органах МВД в качестве следователя.
Бавыкин Александр Николаевич
Адвокат
Лобанов Евгений Анатольевич
АдвокатСпециализация:
- Ведение административных дел, в т.ч. в рамках КоАП и КАС РФ
- Защита по уголовным делам особой сложности
Общий юридический стаж – 10 лет, включая работу в аппарате суда, службу в правоохранительных органах, в прокуратуре, последовательно занимая должности следователя, следователя по особо важным делам, руководителя следственного отдела центрального аппарата Следственного комитета.
Лобанов Евгений Анатольевич
Адвокат
Бабалян Самвел Артурович
АдвокатСпециализация:
- коммерческие споры
- структурирование договорной работы компаний
- обжалование действий/бездействий/итогов проверок контрольно-надзорных и гос.органов
Общий юридический стаж – 16 лет.
Бабалян Самвел Артурович
Адвокат
Наговицын Павел Владимирович
АдвокатСпециализация:
- защита по уголовным делам экономической и коррупционной направленности
- должностные преступления
- корпоративное структурирование бизнес-процессов компаний
Общий стаж работы – 12 лет, включая руководство филиалом крупного банка.
Имеет 3 высших образования (юридическое, экономическое и техническое).
Наговицын Павел Владимирович
Адвокат
Гукасов Павел Юрьевич
АдвокатСпециализация:
- защита по уголовным делам экономической направленности
Общий юридический стаж – 35 лет, включая службу в правоохранительных органах следователем, статус адвоката с 2014 г.
Имеет два высших образования, в т.ч. юридическое.
Гукасов Павел Юрьевич
Адвокат
Арцыбашева Дарья Дмитриевна
АдвокатСпециализация:
- корпоративное право
- договорные споры
- анализ уголовно-правовых рисков компании
- защита по уголовным делам экономической направленности
Общий юридический стаж – 7 лет, включая службу в органах внутренних дел.
Арцыбашева Дарья Дмитриевна
Адвокат
Еськов Андрей Андреевич
АдвокатСпециализация:
- Коммерческие споры
- Юридическое сопровождение деятельности бизнеса
- Защита по уголовным делам коррупционной направленности
Общий юридический стаж – 12 лет, включая 10 лет работы в судебной системе.
Еськов Андрей Андреевич
Адвокат
Погосов Вадим Рандикович
АдвокатСпециализация:
- защита частной собственности
- договорное право
- споры с гос.органами
Общий юридический стаж – 22 года, включая службу в правоохранительных органах в должности следователя и на руководящих должностях.
Погосов Вадим Рандикович
Адвокат
Дорофеев Иван Александрович
Юрист, эксперт в сфере корпоративного права и международного арбитражаСпециализация:
- Административные споры
- Строительство и недвижимость
- Арбитраж, коммерческие и хозяйственные споры
- M&A (Слияние/поглощение)
- Морское право
- Экологическое право
Общий юридический стаж – 14 лет, включая работу в Минэкономразвития и других гос.структурах.
Дорофеев Иван Александрович
АдвокатПроконсультируйтесь с нашим адвокатом, это бесплатно
Новости и дела из практики
Наши контакты
КАГМ «Бондяков и Партнеры»
107031, город Москва, ул Петровка, д. 17 стр. 4, офис 61
ИНН: 7751243465
ОГРН: 1227700918785