
Работа по договору
и адвокатов
в разных областях
практики
Арбитражный правовой центр, созданный при Московской коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры», распространил на себя всю серьезность адвокатского подхода к вверенным нам делам, подкрепленную требованиями закона об адвокатуре в вопросах конфиденциальности, верности делу, преданности и самоотдаче, а также в монументальности, надежности и незыблемости предлагаемой юридической помощи, которые присущи институту адвокатуры в России.
Основываясь на опыте наших команд и наших принципах, вытекающих из ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», мы предлагаем конфиденциальное и комплексное сопровождение для ключевых персон – владельцев крупных капиталов, топ-менеджеров ведущих компаний, депутатов и лидеров бизнеса. Наша цель – обеспечить надежное решение как личных вопросов, так и бизнес-задач, требующих высочайшего уровня профессионализма, деликатности и точности.
В рамках услуги вы получите
Индивидуальный подход и круглосуточную поддержку
Решение сложных вопросов в сфере права, финансов и корпоративного управления
Конфиденциальное сопровождение сделок, проектов и переговоров
Организацию взаимодействия с международными партнерами и структурами
Разработку стратегий для защиты активов и минимизации рисков
Мы работаем как в России, так и за рубежом, гарантируя полное соблюдение стандартов конфиденциальности и высокий уровень сервиса. Exclusive private Legal – это ваш персональный юридический и стратегический советник в мире бизнеса и частных интересов.
+7 (495) 532-05-77
Арбитражный правовой центр
Федеральная юридическая компания, основанная при Московской коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры», и объединившая лучших адвокатов и юристов-практиков Москвы и регионов. Мы предоставляем глубокую, узкопрофильную экспертизу для решения самых сложных юридических задач бизнеса в каждой отрасли.
Наша миссия – создать вашему бизнесу комфортные правовые условия для роста и масштабирования. Пока вы строите свое завтра, мы защищаем вас уже сегодня, обеспечивая полную юридическую безопасность.
Наша цель – не просто сохранить, но и укрепить свою репутацию лидера юридического рынка. Мы продолжаем объединять сильнейших профессионалов, преданных своему делу, чтобы предлагать нашим клиентам лучший сервис и уверенность в будущем.

Обратитесь к сильным профильным адвокатам

Бондяков Виктор Викторович
Президент Московской коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры», адвокат, общественный деятель, эксперт федеральных ТВ и СМИ. Руководитель практики ведения особо сложных уголовных дел экономической и коррупционной направленностиОбщий юридический стаж – 23 года, включая 10 лет службы в органах внутренних дел следователем, в том числе по делам экономической направленности. Адвокат с 2013 г.
В своей практике имеет большой процент дел с наказанием ниже низшего предела, с переквалификацией на более мягкую статью, с оправдательным приговором.
Бондяков Виктор Викторович
Председатель коллегии адвокатов «Бондяков и Партнеры».
Бондякова Анна Васильевна
Руководитель Арбитражного правового центра, адвокат, общественный деятель, эксперт федеральных СМИ и ТВ, спикер, преподаватель в РАНХиГССпециализация:
- налоговые споры, налоговое консультирование, оптимизация
- работа с правоотношениями в рамках договоров коммерческой концессии
- договорные, коммерческие и хозяйственные споры
Имеет 2 высших образования.
Общий юридический стаж – 17 лет, включая работу в правоохранительной системе (расследование уголовных дел), в Минэкономразвития (государственно-частное партнерство), работу в Росимуществе (судебное представительство интересов РФ по вопросам корпоративного характера, вещного права, банкротства, спорам с ФАС и др.).
Бондякова Анна Васильевна
Руководитель Арбитражного правового центра, адвокат, общественный деятель, эксперт федеральных СМИ и ТВ, спикер, преподаватель в РАНХиГС
Бондаренко Алексей Георгиевич
АдвокатСпециализация:
- корпоративные споры
- договорные споры
- споры в рамках КАС (действия/бездействия гос.органов)
Общий юридический стаж – 9 лет, включая работу в Росимуществе, Департаменте городского имущества Москвы, а также юристом in-house в группе крупных московских компаний (агропромышленные холдинги, ритейл, общепит, медицинские организации и др.).
Бондаренко Алексей Георгиевич
Адвокат
Князев Александр Викторович
АдвокатСпециализация:
- корпоративные споры
- экономические преступления
Общий юридический стаж – 28 лет, включая 24 года работы в органах прокуратуры, в том числе в должности прокурора.
Князев Александр Викторович
Адвокат
Нагирный Леонид Степанович
АдвокатСпециализация:
- сопровождение выездных проверок контрольно-надзорных органов (полиция, ОБЭП, прокуратура, ФАС)
- защита по уголовным делам экономической и коррупционной направленности
Общий юридический стаж – 34 года, включая 24 года работы в органах прокуратуры, в том числе в должности прокурора.
До получения статуса адвоката работал в органах гражданской и военной прокуратуры в должности: прокурора, руководителя надзорного отдела, следователя военной и гражданской прокуратуры. Старший советник юстиции в отставке.
Нагирный Леонид Степанович
Адвокат
Мирошников Станислав Юрьевич
АдвокатСпециализация:
- защита по административным делам, в т.ч. вытекающим из проверок ФАС, ФНС, Росфинмониторинга и т.д.
Общий юридический стаж – 20 лет, включая службу в правоохранительных органах на руководящих должностях.
Имеет в своей практике большой процент дел в рамках КАС с положительными решениями, а также прекращенные административные дела.
Мирошников Станислав Юрьевич
Адвокат
Сызранцева Юлия Валерьевна
АдвокатСпециализация:
- юридическое сопровождение деятельности бизнеса
Общий юридический стаж – 17 лет, включая опыт работы в должности следователя в Главном следственном управлении МВД по г. Москва. Адвокатский статус с 2014 года.
Сызранцева Юлия Валерьевна
Адвокат
Гаврилов Максим Владимирович
АдвокатСпециализация:
- договорные, коммерческие споры
- защита частной собственности
- юридическое сопровождение инвестиционной деятельности
Общий юридический стаж – 14 лет. Стаж адвокатской деятельности – 6 лет.
Гаврилов Максим Владимирович
Адвокат
Самсонян Нарек Хажакович
АдвокатСпециализация:
- коммерческие и договорные споры
- корпоративное и договорное структурирование бизнеса
Общий юридический стаж – 11 лет, включая руководство юридической компанией по сопровождению деятельности бизнеса.
Самсонян Нарек Хажакович
Адвокат
Кольцова Юлия Аликовна
АдвокатСпециализация:
- стаможенные споры
- договорные и корпоративные споры
Юридический стаж – 10 лет, включая работу в Арбитражном суде.
Кольцова Юлия Аликовна
Адвокат
Трощий Сергей Викторович
АдвокатСпециализация:
- договорные споры
- сопровождение исполнения решений судов в ФССП
Общий юридический стаж – 20 лет. До получения статуса адвоката работал на руководящих должностях в следственных органах МВД.
Трощий Сергей Викторович
Адвокат
Овезова Хадыча Ташлиевна
АдвокатСпециализация:
- сопровождение дел по банкротству юридических лиц, лизинговых споров, споров по 44-ФЗ и 223-ФЗ, защита от субсидиарной ответственности
Общий юридический стаж – 17 лет, включая работу в правоохранительных органах следователем по экономическим преступлениям.
Овезова Хадыча Ташлиевна
Адвокат
Ялмамбетов Джалиль Сайдагаматович
АдвокатСпециализация:
- структурирование трудовых отношений, включая вопросы изменения трудового договора и увольнения
- проведение комплексных юридических экспертиз (legal due diligence) продаваемых/приобретаемых активов, в том числе структурированных за границей, с последующим юридическим сопровождением сделок по их приобретению/продаже
- сопровождение правоотношений, вытекающих из 44-ФЗ и 223-ФЗ
- корпоративное право
Имеет два высших образования, в т.ч. диплом с отличием по юридической специальности.
Общий юридический стаж – 18 лет, включая работу в органах гос.власти, в т.ч. в качестве судебного представителя по вопросам бюджетного планирования в Казначействе.
Ялмамбетов Джалиль Сайдагаматович
Адвокат
Самаркин Пантелей Александрович
АдвокатСпециализация:
- Уголовно-правовая защита по делам экономической, должностной и коррупционной направленности
Общий юридический стаж – 10 лет.
Имеет два высших образования в сфере экономики и юриспруденции. Соискатель ученой степени кандидата юридических наук.
Самаркин Пантелей Александрович
Адвокат
Хиндрикс Елена Анатольевна
Эксперт в области налогового права и консалтингаСпециализация:
- Налоговое консультирование
- Налоговое планирование
- Налоговая оптимизация
Хиндрикс Елена Анатольевна
Эксперт в области налогового права и консалтинга
Мубаракзянов Антон Игоревич
АдвокатСпециализация:
- Защита по уголовным делам коррупционной и экономической направленности
- Имеет опыт и глубокие знания в вопросах юридического сопровождения деятельности бизнеса в сфере медицины
Общий юридический стаж – 10 лет, включая работу в органах Следственного комитета от должности следователя до заместителя руководителя следственного отдела.
Мубаракзянов Антон Игоревич
Адвокат
Щепилин Андрей Валерьевич
АдвокатСпециализация:
- Договорное право
- Авторское право
- Корпоративные споры
- Защита по уголовным делам, в т.ч. с участием суда присяжных
Общий юридический стаж – 17 лет.
Имеет два высших образования в сфере экономики и юриспруденции.
Щепилин Андрей Валерьевич
Адвокат
Бавыкин Александр Николаевич
АдвокатСпециализация:
- Защита по уголовным делам экономической и общеуголовной направленности
Общий юридический стаж – 8 лет, включая службу в органах МВД в качестве следователя.
Бавыкин Александр Николаевич
Адвокат
Лобанов Евгений Анатольевич
АдвокатСпециализация:
- Ведение административных дел, в т.ч. в рамках КоАП и КАС РФ
- Защита по уголовным делам особой сложности
Общий юридический стаж – 10 лет, включая работу в аппарате суда, службу в правоохранительных органах, в прокуратуре, последовательно занимая должности следователя, следователя по особо важным делам, руководителя следственного отдела центрального аппарата Следственного комитета.
Лобанов Евгений Анатольевич
Адвокат
Бабалян Самвел Артурович
АдвокатСпециализация:
- коммерческие споры
- структурирование договорной работы компаний
- обжалование действий/бездействий/итогов проверок контрольно-надзорных и гос.органов
Общий юридический стаж – 16 лет.
Бабалян Самвел Артурович
Адвокат
Наговицын Павел Владимирович
АдвокатСпециализация:
- защита по уголовным делам экономической и коррупционной направленности
- должностные преступления
- корпоративное структурирование бизнес-процессов компаний
Общий стаж работы – 12 лет, включая руководство филиалом крупного банка.
Имеет 3 высших образования (юридическое, экономическое и техническое).
Наговицын Павел Владимирович
Адвокат
Гукасов Павел Юрьевич
АдвокатСпециализация:
- защита по уголовным делам экономической направленности
Общий юридический стаж – 35 лет, включая службу в правоохранительных органах следователем, статус адвоката с 2014 г.
Имеет два высших образования, в т.ч. юридическое.
Гукасов Павел Юрьевич
Адвокат
Арцыбашева Дарья Дмитриевна
АдвокатСпециализация:
- корпоративное право
- договорные споры
- анализ уголовно-правовых рисков компании
- защита по уголовным делам экономической направленности
Общий юридический стаж – 7 лет, включая службу в органах внутренних дел.
Арцыбашева Дарья Дмитриевна
Адвокат
Еськов Андрей Андреевич
АдвокатСпециализация:
- Коммерческие споры
- Юридическое сопровождение деятельности бизнеса
- Защита по уголовным делам коррупционной направленности
Общий юридический стаж – 12 лет, включая 10 лет работы в судебной системе.
Еськов Андрей Андреевич
Адвокат
Погосов Вадим Рандикович
АдвокатСпециализация:
- защита частной собственности
- договорное право
- споры с гос.органами
Общий юридический стаж – 22 года, включая службу в правоохранительных органах в должности следователя и на руководящих должностях.
Погосов Вадим Рандикович
Адвокат
Дорофеев Иван Александрович
Юрист, эксперт в сфере корпоративного права и международного арбитражаСпециализация:
- Административные споры
- Строительство и недвижимость
- Арбитраж, коммерческие и хозяйственные споры
- M&A (Слияние/поглощение)
- Морское право
- Экологическое право
Общий юридический стаж – 14 лет, включая работу в Минэкономразвития и других гос.структурах.
Дорофеев Иван Александрович
АдвокатПримеры из практики
Спор о взыскании штрафа за повреждение инженерных коммуникаций
Суть спора
К нам обратился клиент — строительная компания (далее — Подрядчик), которая оказалась ответчиком в арбитражном процессе. Истец (крупная государственная организация) потребовал взыскания штрафа в размере 11 000 000 руб. за повреждение инженерных коммуникаций во время выполнения работ по договору подряда. Причиной иска стало повреждение кабеля, что привело к ложной занятости рельсовых цепей и задержке движения поездов.
Обстоятельства дела
Между сторонами был заключён договор строительного подряда, в рамках которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству железнодорожной инфраструктуры. Согласно договору, за повреждение инженерных коммуникаций был предусмотрен штраф в размере 11 000 000 руб.
Во время выполнения работ Подрядчик произвёл чистку котлована, что привело к повреждению кабеля связи. Это вызвало сбой работы технических средств и задержку движения спец.транспорта на 2 часа 55 минут. Истец настаивал на взыскании полной суммы штрафа.
Что было сделано нами
1. Подготовка правовой позиции: Мы детально проанализировали договор, акты и технические заключения. Было установлено, что работы выполнялись в рамках гарантийных обязательств и что представители эксплуатационных служб не присутствовали на месте работ, как того требовало внутреннее распоряжение истца.
2. Документальное подтверждение возражений: Мы доказали, что ущерб был минимальным, восстановительные работы были проведены за счёт Подрядчика, а убытки составили всего 7 000 руб. Также мы обосновали необходимость снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
3. Доводы в суде: Наши юристы акцентировали внимание суда на несоразмерности заявленного штрафа и отсутствии негативных последствий, которые могли бы оправдать его взыскание в полном объёме. Мы сослались на судебную практику и разъяснения Верховного Суда о компенсационном характере неустойки.
Результат
Суд признал наши доводы обоснованными и уменьшил размер штрафа с 11 000 000 руб. до 220 000 руб. Кроме того, были учтены понесённые клиентом восстановительные расходы, что позволило минимизировать финансовые потери.
Вывод
Этот кейс подтверждает, что правильная стратегия защиты и аргументированное применение положений ст. 333 ГК РФ могут существенно снизить риски и защитить интересы клиента даже в сложных спорах с крупными государственными структурами. Мы всегда ставим интересы наших клиентов на первое место и стремимся к справедливому разрешению споров.
Взыскание задолженности по договору лизинга
Суть спора
Наш клиент — компания, предоставляющая оборудование в лизинг, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 115 323 руб. задолженности по договору лизинга. В ходе разбирательства сумма требований была уточнена до 1 897 440 руб. Ответчик — лизингополучатель — признал иск в полном объёме, что позволило удовлетворить требования нашего клиента без длительного рассмотрения дела.
Нюанс
Особенность дела заключалась в том, что ответчик признал задолженность ещё до вынесения судебного решения, что ускорило процесс и избавило стороны от необходимости детального анализа всех доказательств в суде.
Ключевые моменты
• Грамотная работа с документами: точные расчёты и представленные доказательства задолженности позволили убедить ответчика в обоснованности требований.
• Признание иска: этот шаг ответчика помог избежать дальнейших споров и сократить время получения истцом своих денег.
Итог
Суд взыскал с ответчика 1 897 440 руб. задолженности, а также постановил вернуть нашему клиенту 70% госпошлины из федерального бюджета.
Взыскание задолженности и неустойки по договорам аренды оборудования
Суть спора
Наш клиент — арендодатель, предоставляющий в аренду геодезическое оборудование, обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании 441 тыс. руб. задолженности по арендной плате, 92 842 руб. неустойки за просрочку платежей, штрафа за утрату части оборудования в размере 50 000 руб. и компенсации расходов на услуги представителя и уплату госпошлины.
Нюанс
Ответчик нарушил условия трёх договоров аренды, систематически задерживал платежи, не возвращал оборудование в срок, а также утратил часть арендуемого имущества. В процессе разбирательства ответчик настаивал на снижении суммы неустойки и заявленных расходов, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения.
Ключевые аргументы
• Суд внимательно изучил представленные доказательства, включая акты приёма-передачи оборудования, расчёты по задолженности и периоды просрочки.
• По требованию ответчика суд незначительно пересчитал и снизил сумму неустойки, учитывая длительность просрочек и возможные последствия для сторон.
• Однако ключевые требования истца о взыскании задолженности, штрафа за утрату оборудования и части неустойки были признаны обоснованными.
Итог
Суд удовлетворил требования нашего клиента частично:
• Взыскано 525 тыс. руб., включая задолженность по аренде, уменьшенную неустойку и штраф за утрату оборудования.
• Суд также постановил взыскать госпошлину и расходы на оплату услуг представителя.
Взыскание задолженности по договору поставки медицинских препаратов
Суть спора
Наш клиент — коммерческая компания, поставщик медицинских препаратов, обратился в арбитражный суд с иском к государственному учреждению о взыскании 14,8 млн руб. задолженности, 681 тыс. руб. пеней за просрочку и 375 тыс. руб. расходов на госпошлину. Договор был заключён в рамках закупок по 223‑ФЗ, однако заказчик нарушил сроки оплаты.
Нюанс
Благодаря грамотной формулировке исковых требований и собранным доказательствам, которые не оставили ответчику шансов на успешную защиту, уже в процессе судебного разбирательства он произвёл оплату основного долга. Мы оперативно уточнили иск, сосредоточившись на взыскании пеней и судебных расходов.
Ключевые аргументы
1. Доказательная база: точные документы, подтверждающие просрочку (акты, спецификации, платёжные поручения).
2. Ссылки на положения договора и нормы Гражданского кодекса, чётко подтверждающие право на взыскание пеней.
Итог
Суд удовлетворил наши требования, взыскав с ответчика 681 тыс. руб. пеней и 119 тыс. руб. судебных расходов, а также постановил вернуть нашему клиенту 70% госпошлины.
Кейс: Привлекли к субсидиарке, но претензию удалось снизить в 5 раз
Наш Заказчик был владельцем очень крупного издательского холдинга, и в какой-то момент у одной из компаний холдинга произошел серьезный конфликт с налоговой инспекцией. Эту «попавшую под раздачу» компанию нам и предстояло обанкротить.
Работа наших адвокатов:
Для нас задание было обычным, но конфликт с налоговой инспекцией внес в него свои коррективы, так как он фактически перевёл конфликт на личный уровень. Инспекция передала в полицию документы для возбуждения уголовного дела, по итогам которого бывший руководитель был привлечен к уголовной ответственности. После этого инспекция обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководства к субсидиарной ответственности на сумму 55 000 000 руб.
Результат:
Мы подготовили линию по защите нашего клиента и несмотря на приговор нам удалось снизить размер ответственности в пять раз.
Строили, строили и… обанкротились
Работа наших адвокатов:
В ходе процедуры банкротства мы пытались взыскать дебиторскую задолженность. Удалось собрать только 10% от общей дебиторки, чего было недостаточно.
Давление со стороны госструктур был крайне сильным.
Результат:
Компания была ликвидирована по решению суда.
Клиент был очень доволен, что были списаны все долги — 28 000 000 руб, и все проблемы оказались позади, но ему было очень жалко свою компанию.
Покупатели квартир свои квартиры также получили в полном объёме.
КЕЙСЫ. Банкротство компании, занимающейся оптовой торговлей автозапчастями.
Работа наших адвокатов:
Мы вникли и обнаружили, что требования налоговой, как минимум, спорные. Это вообще было похоже на спланированную акцию. Ряд конкретных лиц мешали бизнесу данного предпринимателя, создавали ему помехи.
Процедура банкротства была начата нами прямо в Красногорске. Товарные остатки (колёсные диски и другие автозапчасти) были реализованы через торги по банкротству. Часть товара продать никак не удалось, и она была просто списана.
Результат:
Все долги компании на сумму более 15 000 000 рублей были списаны по решению суда, а сама компания была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Сам предприниматель вновь открыл аналогичный бизнес, но уже в другом регионе. Дела идут хорошо.
В качестве пожелания тем, кто попал в похожую ситуацию, помните, что вместо ведения полномасштабной войны можно просто перенести бизнес де-юре в другой регион. Если всё-таки сильно зажимают, то приглашайте юристов. И помните, банкротство лучше не проводить, когда уже не можешь иначе. Банкротство надо тщательно готовить заранее…
Кейс. Банкротство ненужной компании
Работа наших адвокатов:
Мы быстро инициировали ликвидацию компании, и в ликвидации выявили признаки несостоятельности. Таким образом, сразу перешли в упрощённую процедуру банкротства юридического лица.
Когда налоговая инспекция увидела, что мы подали на банкротство юридического лица, то просто потеряла интерес к этому процессу.
Существовал риск, что отдел по банкротству включится в реестр и начнёт активно мешать скорейшему завершению процедуры. Так и произошло. Они стали требовать от управляющего анализа сделок и затем привлекать руководителей должника к субсидиарной ответственности.
Результат:
Череда сложных судебных заседаний и сделка всё-таки завершилась.
С компании были списаны все долги через суд, и она была ликвидирована. Нам удалось защитить все значимые сделки, и защитить собственников от привлечения к субсидиарной ответственности.
Совет: всегда держите руку на пульсе отчётности. Ошибки бухгалтера могут стоить вам очень дорого.
Кейс. Банкротство сети магазинов игрушек
Работа наших специалистов:
Мы инициировали банкротство.
Главная сложность в данной процедуре оказалась в оценке товарных остатков.
Кредиторы не соглашались с объявленной ценой, так как реально хотели действительно больше получить от их реализации. Процедура продажи имущества предприятия-банкрота затянулась. Мы не возражали против более высоких цен, но никто не хотел по этим высоким ценам наши товарные остатки приобретать.
Ситуация осложнилась тем, что деятельность велась в двух регионах одновременно – Москва и Саратов. В обоих городах были кредиторы с разными аппетитами.
Результат
Эти разногласия с кредиторами из разных городов между собой пошли на руку должнику. Так, например, часть кредиторов из Саратова до нашего банкротного дела даже и не доехала – их требования не попали в реестр.
Владельцам предприятия должника удалось защитить свою поручительства и полностью рассчитаться с банками (прежде всего, со Сбербанком). Примерно 10 % от размера требований получили кредиторы.
Компания была ликвидирована через суд с полным списанием долгов.
Кейс: Заказчик не подписывает строителям кс-2, кс-3… Выход есть – банкротство.
Работа наших адвокатов:
Заказчик обратился в суд с требованием расторгнуть контракт и вернуть назад аванс. В нашей процедуре он был основным кредитором. Мы директора поменяли на кризисного менеджера который общался с кредиторами и такому недобросовестному заказчику оказали законное противодействие, он не получил от нас толком никакой информации и не мог оспорить сделки, привлечь нашего клиента к субсидиарной ответственности..
Результат:
Наша задача была выполнена, компания ликвидирована, клиент потерял свои деньги, но мы избавили его от ответственности возвращать авансовые 10 млн.рублей. Он остался доволен результатом.
Оспаривание решения ИФНС России в г. Москва о доначислении обществу налогов, пени и штрафа общей суммой более 800 млн. рублей.
Обстоятельства дела:
НПФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ИФНС России о доначислении Обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц общей суммой; пени и штрафа более 800 млн. рублей. Основанием для доначисления послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о получении НПФ необоснованной налоговой выгоды посредством применения схемы «дробления бизнеса»; формального документооборота, фактического получения дохода, превышающего лимит для применения УСН.
Работа наших адвокатов:
В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции была проделана значительная работа по сбору и анализу доказательств, были представлены дополнения к заявлению об оспаривании решения налогового органа, представлены интересы Заказчика в судебных заседаниях.
Итог рассмотрения дела:
Решением Арбитражного суда г. Москва было признано решение Управления ФНС России в г. Москва об изменении первоначального решения в части отмены доначисленных обязательств по НДС в сумме более 500 000 000 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.
Оспорены суммы доначислений НДС, штрафов и пеней по операция с сомнительными, по мнению ИФНС контрагентами.
Обстоятельства дела:
ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода доначислила организации налог на добавленную стоимость, пени и штрафы общей суммой более 14 млн. рублей собственнику отеля. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции.
Работа наших адвокатов:
были проанализированы документы по взаимоотношениям с контрагентами, подготовлены правовая позиция по делу и заявление в суд, представлены интересы заказчика в судах. В процессе рассмотрения дела в суде был доказан факт отсутствия необоснованной выгоды по взаимоотношениям с 13 контрагентами.
Итог рассмотрения дела:
Арбитражный суд Нижегородской области признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в сумме 9 000000 руб., пени по налогу и штрафа по налогу недействительным. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 20** года решение арбитражного суда оставлено без изменений.
Кейс: Конфликт с налоговой.
Работа наших адвокатов:
Он обратился к нам с просьбой о помощи, и мы предложили собрать дебиторскую задолженность, рассчитаться с кредиторами и с практически нулевым балансом выйти в процедуру банкротства.
Результат:
Через 4 месяца мы «почистили» баланс, после этого было подано заявление в арбитражный суд о признании банкротом. Налоговая инспекция появилась в реестре лишь на 11000 рублей. Мы их благополучно погасили в процедуре. Ни налоговая, ни «добрые люди» нам не помешали.
Компания была ликвидирована, процедура прошла спокойно и дружественно. Отличный результат
Грамотно выстроенная позиция защиты, в итоге, привела к победе.
К нам за помощью по уголовному делу обратился один состоятельный человек, которого обвиняли в совершении мошенничества. А началась эта история с семейного конфликта, результатом которого стали развод и длящиеся много лет судебные «войны» за дорогостоящие объекты недвижимости. К моменту обращения к адвокату доверитель находился под домашним арестом и «нес потери по всем фронтам». Его оппонентами были задействованы значительные финансовые и административные ресурсы».
Работа наших адвокатов:
Вынесен апелляционный оправдательный приговор: -«Приговор Басманного районного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.201* г. в отношении доверителя отменить. -Признать доверителя невиновным и оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. -Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального ущерба оставить без рассмотрения. -На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за оправданным право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.»
Проконсультируйтесь с нашим адвокатом, это бесплатно
Новости и дела из практики
Наши контакты
КАГМ «Бондяков и Партнеры»
107031, город Москва, ул Петровка, д. 17 стр. 4, офис 61
ИНН: 7751243465
ОГРН: 1227700918785