Подрядные споры. Споры по госзакупкам. ФАС

Наш Заказчик был владельцем очень крупного издательского холдинга, и в какой-то момент у одной из компаний холдинга произошел серьезный конфликт с налоговой инспекцией. Эту «попавшую под раздачу» компанию нам и предстояло обанкротить.

Работа наших адвокатов:

Для нас задание было обычным, но конфликт с налоговой инспекцией внес в него свои коррективы, так как он фактически перевёл конфликт на личный уровень. Инспекция передала в полицию документы для возбуждения уголовного дела, по итогам которого бывший руководитель был привлечен к уголовной ответственности. После этого инспекция обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководства к субсидиарной ответственности на сумму 55 000 000 руб.

Результат:

Мы подготовили линию по защите нашего клиента и несмотря на приговор нам удалось снизить размер ответственности в пять раз.

Работа наших адвокатов:

В ходе процедуры банкротства мы пытались взыскать дебиторскую задолженность. Удалось собрать только 10% от общей дебиторки, чего было недостаточно.
Давление со стороны госструктур был крайне сильным.

Результат:

Компания была ликвидирована по решению суда.
Клиент был очень доволен, что были списаны все долги — 28 000 000 руб, и все проблемы оказались позади, но ему было очень жалко свою компанию.
Покупатели квартир свои квартиры также получили в полном объёме.

Работа наших адвокатов:

Мы вникли и обнаружили, что требования налоговой, как минимум, спорные. Это вообще было похоже на спланированную акцию. Ряд конкретных лиц мешали бизнесу данного предпринимателя, создавали ему помехи.
Процедура банкротства была начата нами прямо в Красногорске. Товарные остатки (колёсные диски и другие автозапчасти) были реализованы через торги по банкротству. Часть товара продать никак не удалось, и она была просто списана.

Результат:

Все долги компании на сумму более 15 000 000 рублей были списаны по решению суда, а сама компания была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Сам предприниматель вновь открыл аналогичный бизнес, но уже в другом регионе. Дела идут хорошо.
В качестве пожелания тем, кто попал в похожую ситуацию, помните, что вместо ведения полномасштабной войны можно просто перенести бизнес де-юре в другой регион. Если всё-таки сильно зажимают, то приглашайте юристов. И помните, банкротство лучше не проводить, когда уже не можешь иначе. Банкротство надо тщательно готовить заранее…

Работа наших адвокатов:

Мы быстро инициировали ликвидацию компании, и в ликвидации выявили признаки несостоятельности. Таким образом, сразу перешли в упрощённую процедуру банкротства юридического лица.
Когда налоговая инспекция увидела, что мы подали на банкротство юридического лица, то просто потеряла интерес к этому процессу.
Существовал риск, что отдел по банкротству включится в реестр и начнёт активно мешать скорейшему завершению процедуры. Так и произошло. Они стали требовать от управляющего анализа сделок и затем привлекать руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Результат:

Череда сложных судебных заседаний и сделка всё-таки завершилась.
С компании были списаны все долги через суд, и она была ликвидирована. Нам удалось защитить все значимые сделки, и защитить собственников от привлечения к субсидиарной ответственности.
Совет: всегда держите руку на пульсе отчётности. Ошибки бухгалтера могут стоить вам очень дорого.

Работа наших специалистов:

Мы инициировали банкротство.
Главная сложность в данной процедуре оказалась в оценке товарных остатков.
Кредиторы не соглашались с объявленной ценой, так как реально хотели действительно больше получить от их реализации. Процедура продажи имущества предприятия-банкрота затянулась. Мы не возражали против более высоких цен, но никто не хотел по этим высоким ценам наши товарные остатки приобретать.
Ситуация осложнилась тем, что деятельность велась в двух регионах одновременно – Москва и Саратов. В обоих городах были кредиторы с разными аппетитами.

Результат

Эти разногласия с кредиторами из разных городов между собой пошли на руку должнику. Так, например, часть кредиторов из Саратова до нашего банкротного дела даже и не доехала – их требования не попали в реестр.
Владельцам предприятия должника удалось защитить свою поручительства и полностью рассчитаться с банками (прежде всего, со Сбербанком). Примерно 10 % от размера требований получили кредиторы.
Компания была ликвидирована через суд с полным списанием долгов.

Работа наших адвокатов:

Заказчик обратился в суд с требованием расторгнуть контракт и вернуть назад аванс. В нашей процедуре он был основным кредитором. Мы директора поменяли на кризисного менеджера который общался с кредиторами и такому недобросовестному заказчику оказали законное противодействие, он не получил от нас толком никакой информации и не мог оспорить сделки, привлечь нашего клиента к субсидиарной ответственности..

Результат:

Наша задача была выполнена, компания ликвидирована, клиент потерял свои деньги, но мы избавили его от ответственности возвращать авансовые 10 млн.рублей. Он остался доволен результатом.

Обстоятельства дела:

НПФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ИФНС России о доначислении Обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц общей суммой; пени и штрафа более 800 млн. рублей. Основанием для доначисления послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о получении НПФ необоснованной налоговой выгоды посредством применения схемы «дробления бизнеса»; формального документооборота, фактического получения дохода, превышающего лимит для применения УСН.

Работа наших адвокатов:

В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции была проделана значительная работа по сбору и анализу доказательств, были представлены дополнения к заявлению об оспаривании решения налогового органа, представлены интересы Заказчика в судебных заседаниях.

Итог рассмотрения дела:

Решением Арбитражного суда г. Москва было признано решение Управления ФНС России в г. Москва об изменении первоначального решения в части отмены доначисленных обязательств по НДС в сумме более 500 000 000 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

Обстоятельства дела:

ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода доначислила организации налог на добавленную стоимость, пени и штрафы общей суммой более 14 млн. рублей собственнику отеля. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции.

Работа наших адвокатов:

были проанализированы документы по взаимоотношениям с контрагентами, подготовлены правовая позиция по делу и заявление в суд, представлены интересы заказчика в судах. В процессе рассмотрения дела в суде был доказан факт отсутствия необоснованной выгоды по взаимоотношениям с 13 контрагентами.

Итог рассмотрения дела:

Арбитражный суд Нижегородской области признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в сумме 9 000000 руб., пени по налогу и штрафа по налогу недействительным. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 20** года решение арбитражного суда оставлено без изменений.

Работа наших адвокатов:

Он обратился к нам с просьбой о помощи, и мы предложили собрать дебиторскую задолженность, рассчитаться с кредиторами и с практически нулевым балансом выйти в процедуру банкротства.

Результат:

Через 4 месяца мы «почистили» баланс, после этого было подано заявление в арбитражный суд о признании банкротом. Налоговая инспекция появилась в реестре лишь на 11000 рублей. Мы их благополучно погасили в процедуре. Ни налоговая, ни «добрые люди» нам не помешали.

Компания была ликвидирована, процедура прошла спокойно и дружественно. Отличный результат

К нам за помощью по уголовному делу обратился один состоятельный человек, которого обвиняли в совершении мошенничества. А началась эта история с семейного конфликта, результатом которого стали развод и длящиеся много лет судебные «войны» за дорогостоящие объекты недвижимости.
К моменту обращения к адвокату доверитель находился под домашним арестом и «нес потери по всем фронтам». Его оппонентами были задействованы значительные финансовые и административные ресурсы».

Работа наших адвокатов:

Вынесен апелляционный оправдательный приговор:
-«Приговор Басманного районного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.201* г. в отношении доверителя отменить.
-Признать доверителя невиновным и оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.
-Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального ущерба оставить без рассмотрения.
-На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за оправданным право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.»